Riporto un pensiero interessante che ho letto in giro su un altro forum!<\/p>\n
\nQuesto \u00e8 quello che penso di “Linux l’incompreso”. L’avevo scritto sul mio blog, ma vedo che calza all’argomento del post.<\/div>\nAnzitutto devo di re che si tratta di un post lungo, ergo chi non avesse intenzione di leggerselo tutto, \u00e8 meglio che non lo legga per niente e faccia altro.<\/div>\nIo sono un utente Linux da diversi anni e pur essendolo con grande soddisfazione, non ho sviluppato quelle capacit\u00e0 hackeriane che, di solito, acchiappano gli utenti Linux di lunga data. Non ho nemmeno quell’atteggiamento fanatico che ha un po’ rotto i coglioni a chi si sente dire, irreparabilmente, che “Linux \u00e8 la panacea di tutti i mali”.<\/div>\nHo asserito svariate volte che Linux \u00e8 un sistema pronto per l’uso desktop. Ma \u00e8 pronto per chi?<\/div>\nNon certo per l’utente casuale o per chi usa programmi professionali chiusi, che non possono essere compatibili con il mondo Linux.<\/div>\nE’ un sistema pronto per i coraggiosi, per chi con il computer ha un rapporto un pochino pi\u00f9 collaudato e profondo, per chi dedica tempo al proprio computer e lo configura secondo le proprie esigenze.<\/div>\nE’ un sistema che, oggi, non pu\u00f2 oggettivamente essere venduto come merce qualsiasi, in bal\u00eca di acquirenti incoscenti e senza un minimo di cultura dell’impegno.<\/div>\nLinux \u00e8 un sistema impegnativo, largamente configurabile certo, ma impegnativo, spesso desueto e solo qualche volta facile anche al babbeo. A mio avviso, \u00e8 inutile, attualmente, pensare che Linux possa sostituire Windows, senza che prima venga fatta opera di conversione e conoscenza allargata nella cultura informatica popolare e senza che venga fatto del marketing un po’ pi\u00f9 coraggioso e ricco.<\/div>\nE’ doloroso, per me, ammettere che Linux non \u00e8 per tutti, ma \u00e8 la cruda e – a mio vedere – rassicurante verit\u00e0. Non lo sarebbe nemmeno se fossero venduti computer con Linux preinstallato. Una volta che l’utente avesse dei problemi con una periferica non supportata, sarebbe per lui molto difficile metterci una pezza e risolvere il guaio. Stessa cosa per le applicazioni professionali. Non ha senso vendere un sistema nel quale non girano quelle applicazioni professionali note nel mondo della informatica produttiva, a meno che non ce ne siano parigrado per Linux o che l’utente accetti questa condizione.<\/div>\nProprio su quest’ultimo punto vorrei che ci fosse maggior coscenza e che si facesse in modo che gli interessati sappiano compiutamente cosa pu\u00f2 fare per loro Linux e, soprattutto, cosa non pu\u00f2 fare. Se l’utente deve fare una scelta, che scelta sia, informata, ponderata, realistica e sincera.<\/div>\nLinux per il desktop – La verit\u00e0 attuale<\/div>\nNon si tratta di analizzare cosa Linux \u00e8 in grado di fare. A grandi linee Linux fa quello che fanno altri sistemi operativi. Quello che \u00e8 importante \u00e8 stabilire cosa non pu\u00f2 fare, a tutt’oggi, per l’utenza desktop domestica e d’impresa.<\/div>\nAnzitutto Linux NON \u00e8:<\/div>\nUna sottoversione di Windows<\/div>\nUn sostituto di Windows<\/div>\nUn concorrente di Windows<\/div>\nUna versione di Windows a codice aperto<\/div>\nLa soluzione ai problemi di Windows<\/div>\nUn antivirus<\/div>\nPoi Linux non pu\u00f2:<\/div>\nUsare i programmi nati per Windows – Ci sarebbe anche il modo (WINE), ma non \u00e8 la stessa cosa e il computer lavora troppo.<\/div>\nModificare i programmi per Windows – Il loro codice \u00e8, per la maggior parte, chiuso e non ci si pu\u00f2 far nulla – legalmente<\/div>\nRimediare agli errori di Windows – Non \u00e8 proprio vero, ma riuscire a usare Linux per correggere gli errori di Windows non \u00e8 proprio da utente medio<\/div>\nUsare i giochi per Windows – Non \u00e8 del tutto vero, ma gli artifizi per poterlo fare invalidano le prestazioni del computer e richiedono comunque qualche artificio<\/div>\nComportarsi come Windows – Chiamandosi Linux, essendo sviluppato da svariate migliaia di utenti di tutto il mondo, lo rende del tutto diverso<\/div>\nPoi bisogna anche dire che cosa non si trova per Linux.<\/div>\nHardware certificato per Linux<\/div>\nLa maggior parte del software professionale e la quasi totalit\u00e0 del software gestionale per aziende<\/div>\nDrivers per tutti i tipi di periferiche<\/div>\nAssistenza specializzata e personale informato su Linux<\/div>\nLe difficolt\u00e0 attuali di Linux sono:<\/div>\nAssenza di supporto hardware al pari di quello disponibile per Windows<\/div>\nScarso o assente software professionale e gestionale e personale che possa dare supporto<\/div>\nPoche imprese e societ\u00e0 che investano in Linux e ne facciano il proprio credo imprenditoriale<\/div>\nAssenza di pubblicit\u00e0<\/div>\nDisinteresse da parte dei produttori hardware<\/div>\nEgemonia di Microsoft<\/div>\nDocumentazione non organica<\/div>\nLinux non \u00e8 una buona scelta se:<\/div>\nSi usa Linux per dimenticare i guai di Windows<\/div>\nNon si ha voglia di impegnarsi<\/div>\nSi vogliono usare i programmi di Windows<\/div>\nSi vuol solo provare un sistema diverso, senza vere ragioni e senza documentarsi<\/div>\nNon si conoscono i metodi per mettere al riparo il contenuto del proprio computer<\/div>\nSi vuole un sostituto di Windows<\/div>\nUomo avvisato …<\/div>\nLinux \u00e8 un sistema difficile, se paragonato a Windows, per gli utenti Windows che hanno usato quel sistema per anni. Le abitudini sono assai difficili da rimuovere. Linux non \u00e8 un fenomeno egemonico e non ha il favore dell’industria e della pubblicit\u00e0 e chi lo vuole usare deve prima capire che nessuno l’ha costretto a farlo e che, essendo una sua scelta, deve accollarsi il peso delle proprie scelte e delle cose che potrebbero non andare bene, senza protestare o lamentarsi.<\/div>\nIn questo articolo vorrei che fosse chiaro che io non faccio sconti a nessuno. Ne a Linux da una parte, ne a chi Linux crede di conoscerlo e poi scambia la propria ignoranza con difetti di Linux. Chiedere aiuto \u00e8 una cosa, criticare e lagnarsi denigrando \u00e8 un’altra.<\/div>\nCi\u00f2 che pu\u00f2 offrire Linux \u00e8 tanto ed \u00e8 in via di espansione, ma moltissimo dipende da quanto impegno ci vuole mettere chi vuole scoprire quanto pu\u00f2 essere ricco e potente Linux. Trovare un tesoro \u00e8 bellissimo, sperare che venga recapitato a casa \u00e8 almeno improbabile.<\/div>\nFacili al lagno<\/div>\nDi cosa ci si pu\u00f2 onestamente lamentare riguardo a Linux?<\/div>\nLamentarsi significa esternare il proprio disappunto al riguardo di una ingiustizia subita. L’ingiustizia \u00e8 una condizione per la quale, a fronte di una millantata opportunit\u00e0 globale, questa poi non venga rispettata\/offerta\/garantita al singolo o a tutti.<\/div>\nChe cosa ha millantato Linux per cui si \u00e8 giustificati a lamentarsi?<\/div>\nNulla!<\/div>\nLinux non ha promesso nulla a nessuno, non garantisce nulla. Ne deriva che lamentarsi di Linux \u00e8 una ingiustizia. Semmai sarebbe proprio Linux – se fosse una persona – a doversi lamentare.<\/div>\nSpostiamoci quindi al vero problema. Le distribuzioni Linux possono essere fonte di lamentela, non certo Linux. Se una distribuzione promette un supporto hardware totale e poi non va su un comunissimo computer, allora ci si pu\u00f2 lamentare per l’ingiustizia. Ma nessuna distro promette queste cose, quindi se una distro non funziona sul proprio PC, bisogna accettarlo e basta.<\/div>\nBisogna accettarlo e basta!<\/div>\nSi \u00e8 criticato Ubuntu perch\u00e8 prometteva usabilit\u00e0, facilit\u00e0, intuitivit\u00e0 a tutti, ma che, a detta di alcuni, sono state disattese in occasione dell’ultimo rilascio. Ammesso che sia vero, occorre anche tenere in conto che usabilit\u00e0, facilit\u00e0 e intuitivit\u00e0 sono qualit\u00e0 a percezione soggettiva.<\/div>\n“Questa si che \u00e8 una distribuzione usabile!”<\/div>\nDipende.<\/div>\nSe l’utente \u00e8 un amministratore di sistema o un hacker, qualsiasi distro \u00e8 usabile.<\/div>\nSe l’utente non \u00e8 in grado nemmeno di lanciare un programma senza che ci sia l’assistente animato che gli dice come farlo, tutte le distro sono astruse e nemiche. Stessa cosa per facilit\u00e0 e intuitivit\u00e0. Ma vediamo in effetti di cosa si lamentano gli utenti.<\/div>\nSupporto hardware<\/div>\nE’ vero che se si ha la sfiga di avere hardware di ultimissima generazione, ci sono dei problemi ed \u00e8 altrettanto vero che hardware datato fa fatica a sostenere il peso di una distribuzione Linux di ultima generazione (ma \u00e8 un problema ben pi\u00f9 grave con Windows, solo che in quel mondo il cambio forzato dell’hardware \u00e8 visto come una ricchezza). Nell’un caso e nell’altro non \u00e8 colpa di Linux. L’hardware di ultima generazione viene prodotto anche da chi non crede in Linux, per cui non ne rilascia i drivers per Linux. Anche societ\u00e0 blasonate e con un mercato fiorentissimo, non credono in Linux (e non c’entra il discorso per il quale siccome ci sono troppe distribuzioni, non \u00e8 possibile seguirle tutte. Basterebbe solo che i produttori rilasciassero i codici dei drivers, che qualche sviluppatore Linux ne produrrebbe la versione adatta a Linux) e non investono un centesimo per la compatibilit\u00e0 con esso.<\/div>\nSebbene Linux creda nei produttori hardware e negli utenti, questa generosit\u00e0 non viene ricambiata, almeno non sempre.<\/div>\nIn relazione a ci\u00f2, se una periferica non funziona, \u00e8 del tutto inutile prendersela con Linux o con la distro Linux. Bisognerebbe contattare il produttore e fargli sapere che ha perso un cliente e fargli pubblicit\u00e0 negativa in tutto il circuito Linux ed anche non Linux.<\/div>\nSoftware<\/div>\nIl software per Linux \u00e8 libero e gratuito nel 99% del suo ammontare. E’ opera di gente volenterosa, per la maggior parte non pagata, che fa quello che pu\u00f2, nel tempo e con quello che ha a disposizione. Nel mondo Windows invece, accanto a pochissime iniziative libere, aperte e gratuite che producono software libero, aperto e gratuito, la maggior parte del software \u00e8 a pagamento, quindi sviluppato da gente pagata, che lavora su quel software ogni singolo giorno per dovere. E’ indubbio e quasi logico che ne derivi un software professionale di alto livello che, logicamente, soddisfa le esigenze professionali e d’impresa meglio di quello sviluppato gratuitamente e casualmente nel mondo Linux.<\/div>\nPer chi si accontenta di software generico, adatto a fare cose medie e generiche, Linux non \u00e8 secondo a nessuno. Per chi cerca specifico software professionale, con nome specifico, prodotto da societ\u00e0 specifiche, deve rimanersene in Windows e accettare questa cosa, oppure pu\u00f2 usare dei magheggi che facciano girare quel software anche su Linux, ma ne deve accettare le limitazioni.<\/div>\nL’ideale sarebbe una versione di quel software fatta apposta per Linux, ma la pu\u00f2 fare solo chi produce la versione per Windows e dato che non divulga il codice sorgente del suo software, viene perfino impedito a sviluppatori di terze parti, di accollarsi il peso dello sviluppo della versione per Linux.<\/div>\nSe il produttore di Photoshop, che mi pare si chiami Adobe, non produce la versione per Linux, \u00e8 colpa di Linux o di Adobe?<\/div>\nPer usare Photoshop ci vuole Windows, \u00e8 inutile incazzarsi con Linux perch\u00e8 non fa girare Photoshop!<\/div>\nAlcuni affermano che il software per Linux \u00e8 scadente. Pu\u00f2 essere vero, ma va ricordato che si tratta di prodotti sviluppati volontariamente e senza una realistica prospettiva di guadagno e lo sviluppo potrebbe rallentare o cessare del tutto (e di esempi ce ne sono purtroppo moltissimi). Quindi di cosa ci si pu\u00f2 oggettivamente lamentare?<\/div>\nNel mondo Linux ci sono delle alternative a quasi tutto il software di Windows, se piacciono bene, altrimenti non bisogna usare Linux, punto.<\/div>\nUsabilit\u00e0<\/div>\nL’usabilit\u00e0 di Linux \u00e8 fonte di grandi discussioni. Linux \u00e8 un sistema operativo che non si trova praticamente in nessun computer venduto nella grande distribuzione e questo \u00e8 gi\u00e0 un punto a sfavore della sua usabilit\u00e0. Chi lo vuole usare se lo deve installare, punto.<\/div>\nChi produce computer ha stipulato contratti e fa affari con chi produce sistemi operativi a pagamento ed ha intenzione di rimanere su tale piano economico, mantenendo un rapporto di scambio e business sostanzialmente vantaggiosi per entrambi. Linux, in una delle tante distro in attivit\u00e0, non \u00e8 ancora un partner adeguato a garantire quel rapporto economico di cui sopra. Insomma Linux non produce denaro e questo \u00e8 il vero problema di usabilit\u00e0: Linux non \u00e8 usabile per chi vuol ricavare denaro dall’informatica, non per chi usa il computer!<\/div>\nTornando al problema usabilit\u00e0 per l’utente, Linux \u00e8 un sistema che va installato e questo comporta che l’utente debba almeno informarsi su quale distro \u00e8 adatta alle proprie necessit\u00e0. Questo \u00e8 un altro punto a sfavore. L’utenza potenziale e media, non ama leggere e non ama avere troppe opzioni; meglio essere obbligati che dover scegliere!<\/div>\nStessa cosa per la installazione. Oggi installare un sistema Linux \u00e8 una vera sciocchezza, ma \u00e8 comunque una operazione delicata e richiede attenzione. Ma l’utente medio preferisce avere la pappa fatta. Meglio accettare che impegnarsi!<\/div>\nUna cosa che avvilisce alcuni utenti Linux \u00e8 rappresentata dal fatto che qualche volta, a seguito dell’aggiornamento del sistema, un qualcosa che prima andava, dopo non va pi\u00f9. E’ una cosa antipatica, ma va anche detto che aggiornare non \u00e8 un obbligo (mentre su Windows lo \u00e8, anche per questioni di sicurezza) e che prima di aggiornare \u00e8 bene informarsi ed attendere che gli eventi evolvano. Se in Linux ci si pu\u00f2 aspettare che le cose vadano bene, in Windows lo si dovrebbe pretendere, ma sembra che accada il contrario.<\/div>\nUna distribuzione Linux \u00e8 diversa da Windows e questa diversit\u00e0 colpisce la sua usabilit\u00e0 in misura direttamente proporzionale al tempo che l’utente ha trascorso usando Windows. La presunta poca usabilit\u00e0 di Linux \u00e8 da ricapitolarsi in una semplice “questione di abitudine”.<\/div>\nConclusioni<\/div>\nLinux e le sue distribuzioni sono anzitutto una risorsa e una opportunit\u00e0. Se fossero visti in questo modo, forse ci si atteggerebbe in un modo pi\u00f9 accogliente e pi\u00f9 conscio nei loro riguardi. Essi sono una libera scelta e il termine ‘libera’ non vuole affatto sottintendere “facile”, mettiamocelo in testa tutti quanti.<\/div>\nScegliere di usare Linux vuol dire scegliere di cambiare, ma non di cambiare solo il sistema operativo nel proprio computer, ma anche di cambiare il proprio atteggiamento nei riguardi del proprio PC e dell’informatica. Significa cambiare il proprio livello di impegno e conoscenza, per non parlare del proprio livello di cultura.<\/div>\nSe non si ha ne voglia, ne tempo, non bisogna cambiare il sistema operativo, ma bisogna cambiare la propria vita e questo Linux non pu\u00f2 proprio farlo.<\/div>\nLinux sarebbe per tutti, sono i tutti che non sono per Linux!<\/div>\n<\/blockquote>\nFonte: borgio3 \u00a9 forum.ubuntu-it.org<\/i><\/b>
<\/i><\/b>
Opinione personale:<\/i><\/b><\/p>\nB\u00e8 .. non \u00e8 una riflessione stupida, anzi, tutt’altro!! Io che seguo Linux dal ’92 (Praticamente dall’anno successivo in cui Linus Torvald ha informato in rete di aver messo a disposizione la prima release del “suo” sistema operativo!!) mi trovo d’accordo sul 90% delle affermazioni, e a dire il vero l’articolo mi ha anche divertito. \ud83d\ude00
Avrei diverse cose da contraddire all’autore di questo articolo, come la non disponibilit\u00e0 di operatori professionali ad utilizzare linux (guarda caso le PA adottano Linux al 80% nella propria infrastruttura IT o data center… dati alla mano), ma alcune cose che lui ha scritto, rispecchiano ci\u00f2 che aveva detto lo stesso autore di Linux (Torvald) nel messaggio di annuncio della prima release: “Non aspettatevi nulla, non far\u00e0 nulla di pi\u00f9 di far girare un compilatore C nel mio 386 e di ci\u00f2 che dovevo dimostrare a livello accademico. Nulla di pi\u00f9 e nulla di meno.<\/i>“<\/p>\n… guardate cos’\u00e8 diventato… \ud83d\ude09<\/p>\n
<\/div>\nGabo<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Riporto un pensiero interessante che ho letto in giro su un altro forum! Questo \u00e8 quello che penso di “Linux l’incompreso”. L’avevo scritto sul mio blog, ma vedo che calza all’argomento del post. Anzitutto devo di re che si tratta di un post lungo, ergo chi non avesse intenzione di leggerselo tutto, \u00e8 meglio che … Continue reading Linux l’incompreso – riflessioni.<\/span>